□ 林卫萍

话题: 人大代表被忽悠

代表来视察就被带去看“先进典型”，给媒体的材料就把存在的问题全删……在10日的建筑法执法检查总结会上，广州市人大常委会副主任周庆强直言，某些政府部门如此“忽悠”人大代表和新闻媒体，实在不应该。他举例说，有一次，代表去视察一条河流的整治情况，发现河里多了很多鱼，工作人员告诉代表，因为河水变清了，所以鱼儿也来了，“谁知后来群众向我们反映说，那些鱼全是工作人员放进去的!”（11日《新快报》）。

客观地说，广州市人大常委会副主任周庆强能够在总结会上直言某些政府部门“忽悠”的事实，是一大进步。但是，我们绝不能停留在这种有限的进步之上。首先要明确的是，人大代表和媒体去视察的目的究竟是什么？肯定不会是去寻找表扬，而应该奔找问题、解决问题的目的而去。可事先打招呼的视察能达到目的吗？答案显然是否定的。

其实，我们不必过多指责政府部门的“忽悠”，更多的应反思人大代表的视察方式。暗访被认为是最能发现问题的方式，日前《华商报》报道，8月中旬，陕西省委书记赵乐际到蓝田调研，镇干部一问三不知。9月下旬，西安市委书记孙清云再度调研，当地情况依旧。这恰恰是暗访的结果，如果事先被告之，恐怕那些镇干部会对答如流。

“国家粮库有无虚报？建议国家予以查实。”全国政协委员、中国工程院院士袁隆平接受中国青年报记者采访时说。袁隆平建议检查时应该“微服私访”，不走官方渠道，“不定期随机抽查，才能查出真实情况。”

北京市以地方法规的形式予以明确，人大代表在视察政府部门和有关单位时，可事先不向视察单位打招呼暗访和“突然袭击”，以便了解最真实的情况。我觉得应该将“可以”改成“必须”，如果人大代表都能够事先进行暗访，然后去质询政府部门，其结果必然是大不一样。

人大代表和新闻媒体要想不被“忽悠”，还是改变视察方式吧，当然，换来的代价是政府部门再也不会用好酒好肉来招待你。

（春城晚报）